Sentimento por Entidade:

• Psol 30

  O Psol é retratado como o partido que aciona o STF contra a gratificação, o que o coloca em uma posição de oposição e crítica, mas o texto não expressa um sentimento positivo ou negativo direto sobre o partido em si, apenas sobre sua ação.

• STF 50

  O STF é mencionado como o órgão a ser acionado pelo Psol, sem qualquer julgamento de valor sobre sua atuação no caso.

• Alexandre de Moraes 50

  O ministro é mencionado como o relator do caso, sem que haja qualquer juízo de valor sobre sua pessoa ou sua futura atuação.

• ADPF das Favelas 50

  A ADPF das Favelas é citada como um precedente para a relatoria do caso, sem que haja uma avaliação de seu mérito no texto.

• Cláudio Castro 40

  O governador é mencionado pelo veto à lei, que foi derrubado, o que o coloca em uma posição de ter sua decisão contrariada pela Assembleia Legislativa.

• Assembleia Legislativa do Rio de Janeiro 60

  A Assembleia Legislativa é retratada como o órgão que derrubou o veto do governador, o que pode ser visto como uma ação que contrariou a posição do Executivo, mas sem um julgamento explícito de valor.

• Rodrigo Amorim 50

  O deputado é mencionado como defensor da derrubada do veto, sem que haja um juízo de valor sobre sua atuação.

• Defensoria Pública da União 70

  A DPU é apresentada como um órgão que se manifestou pela ilegalidade e inconstitucionalidade da gratificação, o que confere uma conotação positiva à sua posição no contexto do texto.

• Lei Estadual nº 11.003/2025 10

  A lei é descrita detalhadamente e criticada em seus artigos, sendo chamada de 'gratificação faroeste' e 'incentivo financeiro à violência policial', o que gera um forte sentimento negativo.

• Sentimento Geral 20

  O texto apresenta uma forte crítica à gratificação policial, classificando-a como inconstitucional e um incentivo à violência, o que gera um sentimento geral negativo.