Sentimento por Entidade:

• Instituto Abradecont 30

  A entidade é descrita como centro de controvérsia, com questionamentos sobre transparência e ética, omissão de informações, e envolvimento em negócios milionários com o governo, o que gera dúvidas sobre sua missão. A nota de defesa da ONG tenta mitigar essa percepção, mas o texto mantém um tom de questionamento.

• BTG Pactual 30

  É citado como um dos grandes bancos contra os quais o Instituto Abradecont move ações, acusando-os de propaganda enganosa e omissão de riscos, o que o coloca em uma posição negativa dentro do contexto da ação judicial.

• Nubank 30

  É citado como um dos grandes bancos contra os quais o Instituto Abradecont move ações, acusando-os de propaganda enganosa e omissão de riscos, o que o coloca em uma posição negativa dentro do contexto da ação judicial.

• XP Investimentos 30

  É citado como um dos grandes bancos contra os quais o Instituto Abradecont move ações, acusando-os de propaganda enganosa e omissão de riscos, o que o coloca em uma posição negativa dentro do contexto da ação judicial.

• governo federal 50

  O governo federal é mencionado como contratante do Instituto Abradecont, recebendo R$ 421 milhões, o que é um fato neutro no texto, embora a relação seja o cerne da controvérsia.

• Fiocruz 50

  É mencionada como uma instituição com contratos ativos com o Instituto Abradecont, o que é um fato neutro no contexto da reportagem.

• Instituto Nacional de Cardiologia 50

  É mencionado como uma instituição com contratos ativos com o Instituto Abradecont, o que é um fato neutro no contexto da reportagem.

• Ministério da Saúde 50

  É mencionado como o ministério ao qual órgãos vinculados ao Instituto Abradecont pertencem, um fato neutro.

• Tribunal de Contas da União (TCU) 60

  O TCU é citado por uma decisão que anulou a habilitação do Abradecont em uma licitação, por entender que a entidade se beneficiava de isenções fiscais. A menção é factual e a decisão do TCU é apresentada como uma base para os questionamentos sobre o Abradecont.

• Justiça Militar 50

  É mencionada como o órgão para o qual o Abradecont participou de uma licitação, um fato neutro.

• Daniella Martins Carvalho de Souza 35

  Ela é apresentada como presidenta do Instituto Abradecont e com laços familiares com o setor de terceirização, o que a coloca no centro dos questionamentos sobre conflitos de interesse e falta de transparência.

• Evilásio Alves de Souza 35

  É mencionado como sócio-administrador de uma empresa de terceirização e casado com a presidenta do Abradecont, o que o insere no contexto de potenciais conflitos de interesse.

• Abra Rio Prestação de Serviços Terceirizados Ltda 35

  É citada como empresa do marido da presidenta do Abradecont, que também fornece mão de obra para o governo, reforçando os questionamentos sobre conflitos de interesse.

• Agência Nacional de Energia Elétrica (Aneel) 50

  É mencionada como alvo de ações coletivas movidas pelo Instituto Movad, um fato neutro no contexto da reportagem.

• Light 50

  É mencionada como alvo de ações coletivas movidas pelo Instituto Movad, um fato neutro no contexto da reportagem.

• Ampla 50

  É mencionada como alvo de ações coletivas movidas pelo Instituto Movad, um fato neutro no contexto da reportagem.

• Instituto Movad de Respeito à Advocacia 40

  O instituto é apresentado em paralelo ao Abradecont, com estratégias judiciais similares e questionamentos sobre sua legitimidade e representatividade, o que gera uma percepção ligeiramente negativa.

• Sergio Antunes de Lima Júnior 40

  É mencionado como presidente do Instituto Movad e com conexões com o Abradecont, inserindo-o no contexto de questionamentos sobre a legitimidade e estratégia das ações.

• Caso Master 30

  É o caso em que o Instituto Abradecont atua contra grandes bancos, acusando-os de propaganda enganosa. A menção a ele está ligada às controvérsias e ações judiciais do Abradecont.

• Sentimento Geral 30

  O texto apresenta uma visão predominantemente crítica e questionadora sobre as atividades do Instituto Abradecont, destacando controvérsias, falta de transparência e potenciais conflitos de interesse, embora mencione a defesa dos consumidores e a nota de defesa da própria ONG.