Sentimento por Entidade:

• Ministério da Previdência 20

  O órgão é apresentado como fonte de alertas sobre os perigos da pejotização, indicando uma posição de preocupação e crítica em relação à prática.

• Adroaldo da Cunha 20

  É citado como secretário-executivo que faz um alerta forte e negativo sobre a pejotização, comparando-a ao 'fim do modelo de Previdência Social'.

• Supremo Tribunal Federal 50

  O STF é mencionado como o local onde ocorreu a audiência pública, sem que haja uma avaliação positiva ou negativa sobre o órgão em si.

• Gilmar Mendes 50

  É mencionado como o ministro que convocou a audiência pública, sem que haja uma avaliação positiva ou negativa sobre sua pessoa ou ação no contexto do texto.

• Eduardo da Silva Pereira 30

  É apresentado como diretor do INSS que reforça a gravidade da pejotização, indicando que ela agravará a situação do financiamento da Previdência.

• INSS 20

  O INSS é apresentado como um dos maiores prejudicados pela pejotização, sofrendo perdas bilionárias, o que confere um tom negativo à menção.

• Felipe Salto 50

  É apresentado como um especialista que oferece uma perspectiva diferente, considerando a pejotização um caminho sem volta e propondo novas formas de arrecadação. A neutralidade se dá por ele apresentar uma análise e sugestões, sem um tom marcadamente positivo ou negativo sobre a pejotização em si, mas sobre a necessidade de adaptação.

• Sentimento Geral 20

  O texto apresenta uma visão predominantemente negativa sobre a pejotização, alertando para suas consequências graves e o potencial fim da Previdência Social. Os argumentos são apresentados de forma alarmante e focam nas perdas financeiras e sociais.