Sentimento por Entidade:

• Hugo Motta 50

  É apresentado como presidente da Câmara que adia a votação, atendendo a uma solicitação e justificando a decisão como um trabalho técnico para aprimorar o projeto. Sua ação é descrita de forma neutra.

• Câmara dos Deputados 50

  É o local onde o projeto de lei está sendo discutido e votado, e onde o presidente da casa tomou a decisão de adiar a votação. A menção é factual.

• Republicanos-PB 50

  É o partido ao qual Hugo Motta é filiado, mencionado de forma factual sem juízo de valor.

• PL 5582/2025 50

  É o projeto de lei em questão, mencionado de forma factual como o tema da discussão e votação adiada.

• Guilherme Derrite 50

  É o relator do projeto que solicitou o adiamento para ajustes. Suas falas sobre o projeto e o trabalho técnico são apresentadas sem um viés negativo ou positivo explícito, embora suas ações gerem críticas do governo.

• PP-SP 50

  É o partido ao qual Guilherme Derrite é filiado, mencionado de forma factual sem juízo de valor.

• governo federal 20

  É criticado pelo Ministério da Justiça, que aponta que o relatório do projeto teria o potencial de instaurar 'um verdadeiro caos jurídico' e representa 'retrocessos jurídicos e institucionais inaceitáveis', além de 'debilitar financeiramente a Polícia Federal'. A crítica direta do governo ao relatório gera um sentimento negativo.

• Ministério da Justiça 50

  Publicou nota criticando o relatório do projeto, mas a menção é factual sobre a ação do ministério.

• Polícia Federal 40

  É mencionado como uma instituição que o governo federal avalia que o projeto de lei tem a intenção de 'debilitar financeiramente', o que sugere uma consequência negativa para a instituição.

• governo de São Paulo 50

  É mencionado como o ente ao qual Guilherme Derrite é secretário licenciado de segurança pública, de forma factual.

• executivo federal 50

  É mencionado como oposição aos quatro governadores que pediram mais um mês para discussões do projeto, de forma factual.

• Sentimento Geral 40

  O texto apresenta um cenário de divergências e críticas entre o governo federal e o relator do projeto de lei, indicando um tom predominantemente neutro a levemente negativo devido às preocupações levantadas.