Sentimento por Entidade:

• Câmara dos Deputados 30

  A Câmara dos Deputados é mencionada como parte das bancadas que acionaram o STF contra o PL, indicando uma posição contrária à tramitação e aprovação do projeto em sua forma atual.

• Supremo Tribunal Federal 56

  O STF é o órgão onde o mandado de segurança foi impetrado, posicionando-o como um potencial árbitro para a questão, sem que o texto lhe atribua um sentimento específico.

• PL da Dosimetria 20

  O projeto de lei é o foco central da notícia e é retratado de forma negativa, com críticas sobre sua tramitação apressada, possíveis vícios formais e impacto em julgamentos em curso.

• Senado 30

  O Senado é criticado pela tramitação 'a toque de caixa' do PL, com a aprovação rápida e a classificação de emendas como 'de redação' quando teriam mérito, o que gerou o mandado de segurança.

• Três Poderes 50

  Mencionado como o local da depredação e invasão em 8 de janeiro de 2023, contexto relacionado ao PL, mas sem atribuição de sentimento ao local em si.

• Comissão de Constituição e Justiça 35

  A CCJ do Senado é criticada por rejeitar pedidos de adiamento e audiência pública, além de conceder pedido de vista com prazo reduzido, o que é visto como um obstáculo ao debate democrático.

• Espiridião Amin 40

  O senador é mencionado como relator do PL na CCJ e por incorporar uma emenda que beneficiaria apenas condenados pelo 8 de janeiro, mas o texto foca mais nas consequências de suas ações do que em sua figura pessoal.

• PT 70

  O PT é retratado como um dos partidos que acionou o STF e liderou as críticas ao PL, com suas falas e argumentos sendo apresentados como fundamentados e importantes para a defesa do processo legislativo.

• Lindbergh Farias 70

  O líder do PT é citado como porta-voz das críticas e argumentos contra o PL, suas declarações são apresentadas como forma de justificar o mandado de segurança e alertar sobre vícios formais.

• PSB 60

  Mencionado como um dos partidos que participaram do mandado de segurança, indicando uma posição contrária ao PL.

• PCdoB 60

  Mencionado como um dos partidos que participaram do mandado de segurança, indicando uma posição contrária ao PL.

• PSOL 60

  Mencionado como um dos partidos que participaram do mandado de segurança, indicando uma posição contrária ao PL.

• Otto Alencar 45

  O senador é mencionado como presidente da CCJ que concedeu pedido de vista com prazo reduzido, uma ação criticada no texto, mas sem um julgamento direto de sua pessoa.

• Davi Alcolumbre 50

  Mencionado como presidente do Senado que enviou o projeto para apreciação na CCJ, um ato factual sem carga emocional.

• Jair Bolsonaro 40

  O ex-presidente é citado como um dos potenciais beneficiários do PL, o que, no contexto da notícia, sugere uma conotação negativa, associando-o a um projeto criticado.

• Luiz Inácio Lula da Silva 56

  O presidente é mencionado em relação à sua decisão de sancionar o projeto, indicando uma posição de espera e análise, sem que o texto o julgue.

• Brasil Popular 65

  A frente é mencionada como promotora de atos contrários ao PL, indicando uma posição de oposição e mobilização social, o que é retratado de forma positiva.

• Povo Sem Medo 65

  O movimento é mencionado como promotor de atos contrários ao PL, indicando uma posição de oposição e mobilização social, o que é retratado de forma positiva.

• Agência Brasil 50

  A agência é citada como fonte de consulta de especialistas, sem atribuição de sentimento.

• Almir Garnier 40

  Mencionado como um dos potenciais beneficiários do PL, o que, no contexto da notícia, sugere uma conotação negativa.

• Paulo Sérgio Nogueira 40

  Mencionado como um dos potenciais beneficiários do PL, o que, no contexto da notícia, sugere uma conotação negativa.

• Walter Braga Netto 40

  Mencionado como um dos potenciais beneficiários do PL, o que, no contexto da notícia, sugere uma conotação negativa.

• Augusto Heleno 40

  Mencionado como um dos potenciais beneficiários do PL, o que, no contexto da notícia, sugere uma conotação negativa.

• Sentimento Geral 35

  O texto apresenta uma forte crítica ao projeto de lei, detalhando as ações de oposição e as preocupações com a forma como foi tramitado. Há um tom de desaprovação e alerta quanto às consequências legais e políticas.