Sentimento por Entidade:

• Eduardo Braide 10

  É retratado como o principal agente de uma manobra orçamentária para priorizar o Carnaval em detrimento de Saúde e Educação, com suas justificativas sendo desconstruídas pelo texto. A narrativa o posiciona de forma negativa, questionando suas prioridades e ações.

• PSD 30

  O partido é mencionado em associação direta com o prefeito Eduardo Braide, que é o foco da crítica. Embora o partido em si não seja diretamente criticado, a associação com as ações questionáveis do seu membro político confere um tom levemente negativo.

• Câmara Municipal 50

  A Câmara Municipal é apresentada como um contraponto à gestão do prefeito, mas o texto não atribui a ela ações positivas ou negativas diretas em relação ao embate orçamentário. É mais um palco para a disputa do que um agente com sentimento próprio no contexto.

• Jorge Rachid Mubárack Maluf 50

  É mencionado como o desembargador que proferiu decisões judiciais. O texto descreve sua ação de forma factual, sem emitir juízo de valor sobre ele ou suas decisões.

• Hospital da Cidade 20

  É citado como uma área que deveria ser prioridade, mas que, segundo o texto, está sendo negligenciada em favor do Carnaval. A menção ao hospital é feita em um contexto de contraste negativo com as ações da gestão.

• Saúde 20

  É apresentada como uma área que deveria receber recursos e atenção prioritária, mas que está sendo preterida em favor do Carnaval, o que gera uma conotação negativa para a forma como está sendo tratada pela gestão.

• Educação 20

  Similar à Saúde, a Educação é retratada como uma área que deveria ser prioridade e que está sendo negligenciada em favor do Carnaval, recebendo uma conotação negativa pela gestão.

• Fundeb 20

  É mencionado em relação à aplicação de recursos que, segundo o texto, não é a prioridade da gestão em comparação com o Carnaval. A forma como o Fundeb é tratado no texto sugere negligência.

• professores 20

  O reajuste dos professores é citado como uma demanda que não é priorizada pela gestão, em contraste com o Carnaval, conferindo um tom negativo à situação.

• Carnaval 2026 20

  É o foco central da crítica. O texto argumenta que a urgência e os recursos destinados ao Carnaval são desproporcionais e desviam a atenção de áreas essenciais como Saúde e Educação, gerando uma forte conotação negativa.

• Simão Cirineu 30

  É mencionado como o secretário que encaminhou ofício justificando a necessidade de acionar a Procuradoria para viabilizar recursos para o Carnaval, agindo como porta-voz da prioridade questionável da gestão.

• SEPLAN 30

  É o órgão responsável pelo processo de suplementação orçamentária para o Carnaval, sendo mencionado em um contexto de ação rápida e 'atípica', o que confere um tom negativo.

• Procuradoria-Geral do Município 50

  É mencionada como a entidade que seria acionada para viabilizar medidas judiciais, mas o texto não atribui a ela ação ou sentimento próprio, apenas a descreve como parte do processo.

• Código de Processo Civil 50

  É citado como base legal para um pedido judicial, sendo mencionado de forma puramente factual e sem juízo de valor.

• Clínica da Família Nazaré Neiva 20

  É mencionada como uma obra que deveria ser prioridade, mas que, segundo o texto, está sendo preterida em favor do Carnaval. A menção é feita em um contexto de contraste negativo.

• UBS da Ribeira 20

  Similar à Clínica da Família, é citada como uma obra que deveria ser prioridade e que está sendo preterida em favor do Carnaval, recebendo uma conotação negativa.

• Sentimento Geral 20

  O texto apresenta uma forte crítica à gestão municipal, contrastando a urgência dada ao Carnaval com a suposta negligência em áreas como Saúde e Educação. A narrativa é construída de forma a descredibilizar as justificativas do prefeito, sugerindo prioridades equivocadas e falta de transparência. A linguagem utilizada é claramente opinativa e acusatória.