Sentimento por Entidade:

• Gilmar Mendes 50

  O ministro é apresentado em sua função de relator de um processo, concedendo prazo para manifestações. A descrição é factual e não carrega juízo de valor sobre sua pessoa ou ação.

• Supremo Tribunal Federal 50

  O STF é mencionado como o órgão onde as ações foram protocoladas e onde o julgamento ocorrerá. A menção é institucional e neutra.

• Advocacia-Geral da União 50

  A AGU é citada como um dos órgãos que deverão se manifestar sobre as ações, em um contexto puramente processual e informativo.

• Procuradoria-Geral da República 50

  A PGR é mencionada como órgão que deverá se manifestar e também como a entidade que, segundo as entidades contestadoras, deveria iniciar processos de impedimento contra ministros. A menção é factual.

• Associação dos Magistrados Brasileiros 50

  A AMB é apresentada como uma das entidades que protocolaram ação contestando a Lei do Impeachment. Sua ação é descrita de forma informativa, sem juízo de valor.

• Solidariedade 50

  O partido é citado como um dos que protocolaram ação contestando a Lei do Impeachment. Sua ação é descrita de forma informativa, sem juízo de valor.

• Lei 1.079/1950 50

  A lei é mencionada como o objeto de contestação das ações, sendo descrita como 'Lei do Impeachment'. A menção é factual e informativa.

• Constituição de 1988 50

  A Constituição é citada como o parâmetro para a recepção da Lei do Impeachment, em um contexto de análise jurídica e factual.

• Senado 50

  O Senado é mencionado como o local onde pedidos de impeachment são protocolados e onde votações podem ocorrer. A menção é institucional e neutra.

• Jair Bolsonaro 50

  O ex-presidente é mencionado em relação a parlamentares aliados que protocolaram pedidos de impeachment e à sua condenação recente. A menção é contextual e factual, sem juízo de valor sobre ele no contexto do texto principal.

• Sentimento Geral 50

  O texto é predominantemente informativo, apresentando os fatos sobre um pedido de parecer do ministro Gilmar Mendes em ações que contestam regras de impeachment de ministros do STF. Não há carga emocional ou opinativa explícita que penda para um lado ou outro.