Sentimento por Entidade:

• Psol 10

  O Psol é apresentado como o protagonista na ação contra a gratificação, classificando-a como inconstitucional e um 'incentivo financeiro à violência policial', o que confere uma forte conotação negativa à sua posição no contexto da notícia.

• STF 50

  O STF é mencionado como o órgão onde o Psol acionou a ação, sem que haja qualquer julgamento ou posicionamento do tribunal no texto. Sua menção é factual.

• Alexandre de Moraes 50

  O ministro é mencionado como o relator do caso, por prevenção, devido à relação com outra ação. Não há juízo de valor sobre ele no texto.

• ADPF das Favelas 50

  A ADPF das Favelas é citada como contexto para a relatoria de Alexandre de Moraes, sem que haja uma avaliação de seu mérito no texto.

• Cláudio Castro 30

  O governador é citado pelo veto inicial à lei, que foi posteriormente derrubado. A menção ao veto, embora não seja uma crítica direta, o coloca como parte de um processo que resultou na gratificação criticada.

• Assembleia Legislativa do Rio de Janeiro 30

  A Alerj é mencionada pelo fato de ter derrubado o veto do governador, o que permitiu a aprovação da lei que criou a gratificação. A ação da Assembleia é vista como um passo que levou à criação do bônus criticado.

• Rodrigo Amorim 30

  O deputado é citado por ter defendido a derrubada do veto, o que o associa diretamente à aprovação da lei contestada. Sua ação é apresentada como um fator que contribuiu para a criação da gratificação.

• Defensoria Pública da União 70

  A DPU é apresentada como um órgão que se manifestou pela ilegalidade e inconstitucionalidade da gratificação, divulgando nota técnica que a classificou como estímulo a confrontos letais. A posição da DPU é favorável à crítica feita pelo Psol.

• Lei Estadual nº 11.003/2025 20

  A lei é descrita em seus artigos que preveem a bonificação por 'neutralização de criminosos', sendo o foco da crítica do Psol e da DPU, que a consideram inconstitucional e um incentivo à violência.

• Sentimento Geral 20

  O texto apresenta uma forte crítica à gratificação policial, com o Psol acionando o STF e argumentando inconstitucionalidade e incentivo à violência. A narrativa é predominantemente negativa em relação à gratificação e às circunstâncias de sua aprovação.