Sentimento por Entidade:

• Supremo Tribunal Federal 50

  O STF é apresentado como o órgão responsável por julgar a validade da aposentadoria especial, sem adjetivos ou ações que indiquem um sentimento positivo ou negativo em relação a ele.

• Instituto Nacional do Seguro Social 30

  O INSS é apresentado como o instituto que recorre para derrubar uma decisão favorável aos vigilantes e que alega um alto custo financeiro, o que o coloca em uma posição de oposição ao benefício, gerando um sentimento levemente negativo.

• Superior Tribunal de Justiça 60

  O STJ é mencionado como a instância que reconheceu o benefício para os vigilantes, o que é apresentado de forma positiva para a categoria, mas a menção é contextual e não central, resultando em um sentimento neutro a levemente positivo.

• Alexandre de Moraes 20

  O ministro Alexandre de Moraes tem seu voto contra a aposentadoria especial destacado, com uma citação direta que nega a caracterização da atividade como especial. Sua posição é apresentada como prevalecente no julgamento até o momento, o que impacta negativamente a perspectiva dos vigilantes.

• Cristiano Zanin 50

  O ministro Cristiano Zanin é citado como um dos que seguiram o voto de Alexandre de Moraes, sem que seu posicionamento seja criticado ou elogiado no texto.

• Luiz Fux 50

  O ministro Luiz Fux é citado como um dos que seguiram o voto de Alexandre de Moraes, sem que seu posicionamento seja criticado ou elogiado no texto.

• Dias Toffoli 50

  O ministro Dias Toffoli é citado como um dos que seguiram o voto de Alexandre de Moraes, sem que seu posicionamento seja criticado ou elogiado no texto.

• André Mendonça 50

  O ministro André Mendonça é citado como um dos que seguiram o voto de Alexandre de Moraes, sem que seu posicionamento seja criticado ou elogiado no texto.

• Nunes Marques 80

  O ministro Nunes Marques é apresentado como o relator do caso, votando a favor do reconhecimento da atividade como especial e trazendo argumentos que apoiam a categoria dos vigilantes. Seu voto é descrito com citação direta e é seguido por outros ministros, o que confere um sentimento positivo à sua atuação no contexto.

• Flávio Dino 60

  O ministro Flávio Dino é citado como um dos que seguiram o voto do relator, Nunes Marques, o que é positivo para a causa dos vigilantes. A menção é secundária, mas o alinhamento ao voto positivo confere um leve sentimento positivo.

• Cármen Lúcia 60

  A ministra Cármen Lúcia é citada como uma das que seguiram o voto do relator, Nunes Marques, o que é positivo para a causa dos vigilantes. A menção é secundária, mas o alinhamento ao voto positivo confere um leve sentimento positivo.

• Edson Fachin 60

  O ministro Edson Fachin é citado como um dos que seguiram o voto do relator, Nunes Marques, o que é positivo para a causa dos vigilantes. A menção é secundária, mas o alinhamento ao voto positivo confere um leve sentimento positivo.

• Gilmar Mendes 50

  O ministro Gilmar Mendes é mencionado como o último a votar, sem que seu posicionamento ou a expectativa sobre ele seja descrita de forma a gerar sentimento.

• Sentimento Geral 40

  O texto apresenta um julgamento em andamento com posicionamentos divididos, resultando em um sentimento geral neutro a levemente negativo devido à incerteza e ao custo financeiro mencionado. A discussão é factual, mas a potencial negação de um benefício para uma categoria profissional inclina o sentimento para o negativo.