Sentimento por Entidade:

• ditadura militar brasileira 10

  A ditadura militar é retratada como o período em que ocorreu o ato questionável de entrega de um prédio público para a iniciativa privada, sendo o contexto central da crítica.

• Escola Politécnica de Foz do Iguaçu 16

  A escola é apresentada como um bem público que foi indevidamente entregue à iniciativa privada, o que gera um sentimento negativo associado à perda de um recurso público.

• Foz do Iguaçu 25

  A cidade é o palco dos eventos narrados, sofrendo as consequências da política educacional questionada, como o déficit escolar e a desigualdade social, o que gera um sentimento negativo associado à sua situação.

• Colégio Anglo-Americano 10

  O colégio é o principal beneficiário da ação criticada, sendo retratado como uma entidade que lucrou indevidamente com recursos públicos e contribuiu para a desigualdade, o que gera um forte sentimento negativo.

• Itaipu Binacional 16

  A empresa é retratada como a entidade que realizou o contrato questionável, utilizando recursos públicos para beneficiar o ensino privado, o que gera um sentimento negativo associado a essa ação.

• José Kuiava 60

  É um depoente que relata um fato constrangedor, mas sua figura não é criticada nem elogiada diretamente. Seu relato corrobora a narrativa principal.

• Curitiba 50

  Mencionado apenas como origem de uma ordem, sem conotação positiva ou negativa.

• Ernesto Penauer 25

  É citado como quem deu a ordem para entregar as chaves da escola, sendo parte do mecanismo que levou ao ato questionável.

• Unicon 30

  O consórcio é mencionado como parte do acordo que utilizou recursos públicos, o que o insere no contexto da crítica geral.

• Radioagência Nacional 60

  É a fonte da reportagem e do projeto, o que lhe confere uma conotação positiva por investigar o tema.

• Perdas e Danos 60

  Nome de um projeto investigativo, associado à busca por esclarecimento e justiça.

• Pedagogia do Privilégio 60

  Nome de um episódio de podcast que aprofunda o tema, associado à investigação e ao aprofundamento do assunto.

• Arquivo Nacional 50

  Apenas citado como fonte de uma foto, sem envolvimento direto na narrativa principal.

• Denise Sbardelotto 70

  É uma professora que estudou o caso e avalia o contrato como desvantajoso para o poder público, oferecendo análises críticas que sustentam a tese da reportagem. Sua contribuição é vista como positiva para o esclarecimento do tema.

• Ney Suassuna 16

  É retratado como o principal beneficiário e articulador do contrato, sendo o dono do Colégio Anglo-Americano. Suas ações são vistas como arbitrárias e movidas por interesse próprio, gerando um sentimento negativo.

• Fernando Henrique Cardoso 50

  Mencionado como ex-ministro do governo de quem Ney Suassuna foi suplente de senador, sem que isso gere qualquer juízo de valor sobre ele neste contexto.

• Roberto Campos 40

  Citado como ministro da ditadura com quem Ney Suassuna trabalhou, associado ao regime autoritário.

• José Costa Cavalcanti 25

  General e diretor-geral de Itaipu que firmou o contrato com Ney Suassuna, sendo parte do sistema que permitiu o acordo questionável.

• Tucuruí 50

  Mencionado como outra hidrelétrica com a qual o Anglo-Americano firmou contrato, sem conotação específica.

• Petrobras 50

  Mencionado como outra estatal com a qual Ney Suassuna firmou contrato, sem conotação específica.

• Iraque 50

  Local onde o Anglo-Americano atendeu famílias brasileiras, sem conotação específica.

• Valdir Sessi 60

  É um ex-aluno que relata as desigualdades vivenciadas nas escolas, corroborando a narrativa de segregação e crítica social. Seu depoimento é valioso para a reportagem.

• Senai 50

  Mencionado como local de cursos profissionalizantes, sem conotação específica.

• Universidade Federal da Integração Latino-Americana (Unila) 60

  A instalação da universidade é citada como uma ação atual da Itaipu para demonstrar apoio à educação, servindo como um contraponto positivo à ação passada, embora não anule a crítica.

• Sentimento Geral 20

  O texto apresenta uma forte crítica à forma como recursos públicos foram utilizados para beneficiar o ensino privado durante a ditadura militar, em detrimento da rede pública. A narrativa é marcada por denúncias de falta de transparência, privilégios e desigualdades sociais.