Sentimento por Entidade:

• Fundo de Participação dos Municípios 60

  O FPM é apresentado como um mecanismo importante para a arrecadação municipal, com efeitos positivos para alguns e negativos para outros, mas sua função é descrita de forma neutra e informativa.

• Cachoeira Grande 70

  O município é destacado positivamente por ter um aumento de arrecadação previsto para 2026, o que é apresentado como um reforço direto de receita.

• Itaipava do Grajaú 40

  O município é mencionado em um contexto de perda de coeficiente do FPM, o que sugere um impacto negativo, embora suavizado por regras de transição.

• Confederação Nacional de Municípios 60

  A CNM é apresentada como a fonte do estudo e como uma entidade que fornece informações importantes para prefeitos, o que confere um tom ligeiramente positivo à sua atuação.

• Censo Demográfico de 2022 45

  O Censo é mencionado como a causa das mudanças na distribuição do FPM, e o texto aponta que houve falhas e distorções identificadas, o que gera um impacto ligeiramente negativo.

• Lei Complementar nº 198/2023 65

  A lei é apresentada como um mecanismo que reduz os impactos de quedas abruptas nos coeficientes, o que é um efeito positivo para os municípios.

• Maceió 40

  A capital é mencionada como uma das que sofrerão redução de recursos do FPM, indicando um impacto negativo.

• Macapá 40

  A capital é mencionada como uma das que sofrerão redução de recursos do FPM, indicando um impacto negativo.

• Goiânia 70

  A capital é destacada por registrar um aumento de recursos do FPM, o que é apresentado como um impacto positivo.

• Sentimento Geral 56

  O texto apresenta informações factuais sobre a distribuição de recursos do FPM, com um tom majoritariamente neutro. Há um leve viés positivo devido ao aumento de arrecadação para alguns municípios, mas a menção a perdas para outros e a necessidade de planejamento fiscal equilibram o sentimento.