Sentimento por Entidade:

• Supremo Tribunal Federal 60

  O STF é apresentado como o órgão decisório central no julgamento, com a formação de maioria indicando um avanço no processo. A descrição é neutra, mas o contexto de decisão confere uma leve positividade.

• Dias Toffoli 70

  O ministro Toffoli é descrito como relator e votou pela inconstitucionalidade do artigo 19 do Marco Civil, defendendo a responsabilização das plataformas. Sua posição é apresentada de forma clara e com argumentos, o que confere uma percepção de atuação decisiva e positiva.

• Luiz Fux 70

  O ministro Fux é apresentado como relator de outro processo e também votou pela inconstitucionalidade do artigo 19, defendendo a remoção imediata de conteúdos ofensivos. Sua posição é detalhada, indicando uma atuação ativa e com propostas concretas, o que gera uma percepção positiva.

• Flávio Dino 70

  O ministro Dino sugeriu uma tese específica, detalhando a aplicação do Marco Civil em diferentes cenários. Sua contribuição é apresentada como uma proposta clara e argumentada, o que resulta em uma percepção positiva de sua atuação.

• Cristiano Zanin 70

  O ministro Zanin considerou o artigo 19 parcialmente inconstitucional e propôs critérios claros para a responsabilização das plataformas. Sua posição é apresentada de forma articulada, conferindo uma percepção positiva de sua contribuição para o debate.

• Luís Roberto Barroso 70

  O presidente do STF, Barroso, propôs um modelo de responsabilização com dever de cuidado. Sua posição é apresentada de forma detalhada e com propostas específicas, o que gera uma percepção positiva de sua liderança no julgamento.

• André Mendonça 40

  O ministro Mendonça divergiu da maioria, entendendo que o artigo 19 é constitucional. Sua divergência é apresentada de forma factual, mas o fato de divergir da maioria que forma o consenso pode ser interpretado como um ponto de menor influência no resultado final, gerando um leve sentimento negativo.

• Marco Civil da Internet 50

  O Marco Civil da Internet é o objeto central da discussão, sendo analisado e interpretado pelos ministros. O texto o descreve como uma lei fundamental, mas o foco está no debate sobre sua aplicação e constitucionalidade, mantendo um tom neutro.

• Sentimento Geral 60

  O texto apresenta um debate jurídico em andamento no STF, com opiniões divergentes entre os ministros. O tom é informativo e analítico, sem pender fortemente para um lado, mas a discussão sobre responsabilização de plataformas pode ser vista como um avanço regulatório, justificando um leve viés positivo.