Sentimento por Entidade:

• Augusto Heleno 5

  O general é o foco central da notícia e é explicitamente condenado a 21 anos de prisão por tentativa de golpe de Estado. A menção de sua condenação e pena de prisão confere um sentimento fortemente negativo.

• Supremo Tribunal Federal 60

  O STF é apresentado como o órgão que proferiu a decisão judicial. A menção é factual, descrevendo o processo e o resultado do julgamento, o que confere um tom neutro, com uma leve conotação positiva pela atuação da justiça.

• STF 60

  Sigla para Supremo Tribunal Federal, a menção é factual e descreve o órgão como responsável pela condenação, conferindo um tom neutro com leve positividade pela atuação da justiça.

• Alexandre de Moraes 60

  O ministro é o relator do caso e sua decisão é mencionada. A descrição de sua atuação é factual e ligada ao processo judicial, sem julgamento de valor sobre ele, conferindo um sentimento neutro.

• Flávio Dino 50

  O ministro é mencionado por ter seguido o voto do relator, o que é uma descrição factual de sua participação no julgamento, sem julgamento de valor. O sentimento é neutro.

• Cármen Lúcia 50

  A ministra é mencionada por ter votado a favor da condenação, o que é uma descrição factual de sua participação no julgamento, sem julgamento de valor. O sentimento é neutro.

• Cristiano Zanin 50

  O ministro é mencionado como presidente da Primeira Turma e por ter votado a favor da condenação, o que é uma descrição factual de sua participação no julgamento, sem julgamento de valor. O sentimento é neutro.

• Luiz Fux 50

  O ministro é mencionado por ter votado para absolver Heleno e por isso não ter participado da dosimetria. Sua posição divergente é apresentada de forma factual, sem julgamento de valor. O sentimento é neutro.

• Jair Bolsonaro 16

  O ex-presidente é mencionado como condenado juntamente com aliados por crimes como organização criminosa e golpe de Estado. A associação a esses crimes e à condenação confere um sentimento negativo.

• Sentimento Geral 16

  O texto relata uma condenação judicial severa contra uma figura política proeminente, descrevendo um crime grave contra a democracia. A linguagem utilizada é factual e direta, mas o evento em si é inerentemente negativo para o indivíduo condenado e para a percepção da estabilidade política.