Sentimento por Entidade:

• Hildo Rocha 70

  O deputado é retratado como um defensor de maior transparência e equilíbrio institucional, apresentando suas opiniões de forma clara e fundamentada. O texto o descreve como alguém que defende o fortalecimento do Congresso e a limitação do ativismo judicial.

• MDB 50

  O partido é mencionado apenas como a afiliação política do deputado Hildo Rocha, sem qualquer juízo de valor associado a ele.

• TV Câmara 50

  A TV Câmara é citada como o local onde o debate ocorreu, sem qualquer conotação positiva ou negativa.

• Supremo Tribunal Federal 30

  O STF é criticado no texto por suas decisões monocráticas e pelo potencial uso político de ADIs, o que gera uma percepção negativa sobre a forma como o órgão conduz certos julgamentos, embora o texto também mencione a aprovação de um projeto que visa aprimorar seus procedimentos.

• Câmara dos Deputados 60

  A Câmara dos Deputados é apresentada como o órgão que aprovou um projeto de lei importante para a regulamentação de ações no STF, o que confere uma conotação positiva ao seu papel legislativo e à iniciativa de propor melhorias.

• Ações Diretas de Inconstitucionalidade 30

  As ADIs são criticadas no texto por serem frequentemente utilizadas como instrumentos de pressão e manipuladas para fins políticos, gerando uma percepção negativa sobre seu uso atual.

• Ações Declaratórias de Constitucionalidade 50

  As ADCs são mencionadas em conjunto com as ADIs no contexto da aprovação de um projeto de lei, sem que haja uma crítica específica ou juízo de valor direcionado a elas.

• Maranhão 50

  O Maranhão é mencionado como o estado de origem do deputado Hildo Rocha e como o contexto de uma controvérsia jurídica e política envolvendo uma ADI, sem que haja uma avaliação positiva ou negativa sobre o estado em si.

• Senado Federal 50

  O Senado Federal é mencionado como a próxima etapa para a análise do projeto de lei, sem que haja qualquer juízo de valor associado a ele.

• Sentimento Geral 40

  O texto apresenta uma crítica a decisões individuais no STF e a defesa de um processo mais colegiado, o que introduz um tom de insatisfação com o status quo, mas também uma visão propositiva para a melhoria do sistema jurídico e político.