Sentimento por Entidade:

• Supremo Tribunal Federal 50

  O STF é apresentado como o órgão responsável pelo julgamento, de forma neutra e factual.

• Luiz Fux 60

  É mencionado como relator do caso e pediu o adiamento, o que é uma ação neutra no contexto do julgamento. Seu voto a favor da constitucionalidade é apresentado como parte do placar.

• Cármen Lúcia 50

  É mencionada como uma das ministras que ainda precisam votar, sem qualquer qualificação ou ação específica no texto.

• Gilmar Mendes 50

  É mencionado como um dos ministros que ainda precisam votar, sem qualquer qualificação ou ação específica no texto.

• Edson Fachin 50

  É mencionado como um dos ministros que ainda precisam votar, sem qualquer qualificação ou ação específica no texto.

• Cristiano Zanin 60

  É listado entre os ministros que seguiram o voto do relator, indicando concordância com a tese apresentada, o que é uma posição neutra no contexto do julgamento.

• Alexandre de Moraes 60

  É listado entre os ministros que seguiram o voto do relator, indicando concordância com a tese apresentada, o que é uma posição neutra no contexto do julgamento.

• Nunes Marques 60

  É listado entre os ministros que seguiram o voto do relator, indicando concordância com a tese apresentada, o que é uma posição neutra no contexto do julgamento.

• André Mendonça 60

  É listado entre os ministros que seguiram o voto do relator, indicando concordância com a tese apresentada, o que é uma posição neutra no contexto do julgamento.

• Dias Toffoli 60

  É listado entre os ministros que seguiram o voto do relator, indicando concordância com a tese apresentada, o que é uma posição neutra no contexto do julgamento.

• Flávio Dino 30

  É o único ministro com voto contrário, defendendo a impessoalidade e criticando o 'loteamento familiar'. Sua posição é apresentada como um contraponto, mas a crítica direta pode ser interpretada como um viés negativo em relação à prática discutida.

• Sentimento Geral 50

  O texto é predominantemente informativo, apresentando os fatos sobre o adiamento de um julgamento no STF. As opiniões expressas pelos ministros são apresentadas de forma equilibrada, sem pender para um lado ou outro de forma conclusiva.