Sentimento por Entidade:

• BHP 20

  A BHP é apresentada como a principal responsável pelo desastre na decisão da Justiça britânica, sendo criticada por aumentar a altura da barragem e negando negligência. A empresa pretende recorrer, mas a decisão inicial a coloca em posição de forte responsabilização.

• Mariana 10

  O local é associado diretamente ao desastre ('desastre de Mariana', 'tragédia'), indicando um forte sentimento negativo devido às mortes e à poluição.

• Minas Gerais 20

  O estado é mencionado como o local onde ocorreu o rompimento da barragem, associando-o à tragédia e suas consequências.

• Finola O’Farrell 60

  A juíza é citada por sua decisão, que é o ponto central da notícia. A menção é factual, mas a decisão em si tem implicações negativas para a BHP.

• Reino Unido 50

  O local é mencionado como o foro onde a decisão judicial foi tomada, sem conotação positiva ou negativa em si.

• Thomas Goodhead 70

  O advogado é apresentado como o responsável por levar o caso ao Judiciário britânico e sua atuação é vista de forma positiva, pois a decisão representa um 'precedente internacional importante' e 'reforça a efetividade da litigância internacional'.

• Ibram 40

  O Ibram é mencionado por levar uma contestação ao STF, o que indica uma posição de confronto ou disputa legal, sem um julgamento explícito de sua atuação no texto.

• STF 50

  O STF é mencionado como o local onde o Ibram levou uma contestação, o que é uma ação institucional sem carga emocional no texto.

• Pogust Goodhead 70

  O escritório é apresentado como o autor da ação no Reino Unido e sua atuação é vista de forma positiva, pois a decisão representa um 'precedente internacional importante' e 'reforça a efetividade da litigância internacional'.

• Samarco 30

  A Samarco é apresentada como joint-venture da BHP e Vale, e foi absolvida pela Justiça Federal brasileira, mas o MPF recorreu. Também fechou um acordo de repactuação com o governo federal, indicando uma posição de envolvimento no desastre e nas negociações subsequentes.

• Vale 40

  A Vale é mencionada como sócia da Samarco, mas sua participação direta no desastre ou nas ações legais não é detalhada, recebendo uma menção mais secundária.

• Justiça Federal brasileira 40

  A Justiça Federal brasileira absolveu a Samarco e outros réus, mas o MPF recorreu. A menção indica um processo em andamento com desfecho incerto, sem um julgamento claro da corte.

• Ministério Público Federal 60

  O MPF recorreu da decisão da Justiça Federal brasileira, indicando uma ação para buscar responsabilização, o que é uma função institucional.

• Governo federal 60

  O governo federal fechou um acordo de repactuação com a Samarco e suas controladoras, o que é uma ação institucional para lidar com as consequências do desastre.

• BNDES 50

  O BNDES será o administrador de parte dos pagamentos do acordo de repactuação, sendo uma menção a um papel institucional.

• Fundação Renova 50

  A Fundação Renova foi extinta com o novo acordo, e seus investimentos anteriores são mencionados em relação ao valor total do acordo, sem um julgamento de sua atuação.

• Sentimento Geral 30

  O texto aborda um desastre ambiental e suas consequências legais e financeiras, com foco em responsabilização e indenizações, o que gera um tom predominantemente negativo devido à natureza trágica do evento e aos conflitos jurídicos.