Sentimento por Entidade:

• Banco Master 20

  O banco é retratado como o contratante de um escritório ligado a um ex-ministro, com pagamentos vultosos e questionamentos sobre a entrega de serviços. A defesa do controlador tenta justificar as contratações como técnicas e legais, mas o contexto geral da reportagem sugere uma análise crítica sobre as operações do banco.

• Ricardo Lewandowski 30

  O ex-ministro é o centro da reportagem. Embora ele afirme ter retomado atividades de advocacia privada após deixar o STF e se desligado formalmente do escritório ao assumir o ministério, o texto aponta que o contrato com o Banco Master permaneceu ativo e com pagamentos significativos mesmo após sua entrada no MJSP. A baixa participação em reuniões estratégicas e a continuidade dos pagamentos, mesmo após a representação ficar a cargo de seu filho, levantam dúvidas sobre a real prestação de serviços e a natureza do acordo.

• Supremo Tribunal Federal (STF) 50

  O STF é mencionado como o órgão ao qual Ricardo Lewandowski pertencia antes de deixar a advocacia e assumir o Ministério da Justiça. A menção é factual e não carrega um sentimento intrínseco ao órgão.

• Ministério da Justiça e Segurança Pública (MJSP) 50

  O MJSP é o órgão público que Ricardo Lewandowski passou a chefiar. A menção é contextual e não carrega um sentimento específico em relação ao ministério em si.

• Luiz Inácio Lula da Silva 50

  O presidente é mencionado como chefe do governo onde Lewandowski assumiu o MJSP. A menção é contextual e não avalia a figura do presidente.

• PT 50

  O PT é mencionado como partido do presidente Lula e de Jaques Wagner. A menção é factual e não carrega um sentimento específico em relação ao partido.

• Jaques Wagner 50

  O senador é citado como o responsável por indicar Lewandowski ao Banco Master. Ele confirma a indicação, mas nega ter indicado Guido Mantega. Sua declaração é apresentada de forma a esclarecer seu papel, sem julgamento de valor sobre ele.

• Lewandowski Advocacia 30

  O escritório é apresentado como beneficiário de um contrato de R$ 250 mil mensais, com questionamentos sobre a efetividade dos serviços prestados, especialmente após a entrada de Ricardo Lewandowski no ministério e a representação ficar a cargo de seu filho. Embora a defesa afirme que as contratações seguiram critérios técnicos, o texto aponta para uma baixa participação em reuniões e a continuidade dos pagamentos, sugerindo uma análise crítica sobre a atuação do escritório.

• Guido Mantega 50

  O ex-ministro da Fazenda é citado como alguém que também teria sido indicado por Jaques Wagner ao Banco Master, informação que o senador nega. A menção é factual e sem carga emocional.

• Enrique de Abreu Lewandowski 30

  É mencionado como um dos sócios do escritório Lewandowski Advocacia após a saída do pai e como o responsável pela representação junto ao Banco Master. A informação de que não houve entregas relevantes por parte dele, apesar da continuidade dos pagamentos, contribui para um sentimento negativo em relação à sua atuação no contexto do contrato.

• Yara de Abreu Lewandowski 50

  É mencionada como uma das sócias do escritório Lewandowski Advocacia após a saída do pai. Sua atuação específica no contexto do contrato com o Banco Master não é detalhada, portanto, o sentimento é neutro.

• Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) 50

  A OAB é mencionada como a entidade onde o registro de Lewandowski foi suspenso ao assumir o ministério. A menção é factual e não carrega um sentimento específico.

• Daniel Vorcaro 50

  O controlador do Banco Master é citado através da defesa de sua empresa, que afirma que as contratações seguiram critérios técnicos e profissionais. A declaração é apresentada como uma defesa, sem julgamento de valor sobre ele.

• Metrópoles 50

  Metrópoles é a fonte da notícia, uma agência de jornalismo investigativo. A menção é factual e não carrega um sentimento específico.

• Sentimento Geral 30

  O texto apresenta uma investigação sobre um contrato entre o Banco Master e o escritório da família de Ricardo Lewandowski, levantando questionamentos sobre a legalidade e a efetividade da consultoria prestada. Há um tom de apuração jornalística que sugere possíveis irregularidades ou conflitos de interesse, sem, contudo, apresentar uma conclusão definitiva. A menção a pagamentos elevados e baixa participação em reuniões contribui para um sentimento geral de desconfiança.