Sentimento por Entidade:

• Google Brasil Internet 10

  A empresa é condenada a indenizar a vítima, sendo apontada como responsável por falha na prestação do serviço ao permitir a veiculação de anúncios fraudulentos em seus resultados de busca. A decisão judicial e os argumentos do juiz retratam a empresa de forma negativa em relação à segurança oferecida aos consumidores.

• Gustavo Silva Medeiros 60

  O juiz é apresentado como o responsável pela decisão judicial. Sua atuação é descrita de forma factual e imparcial, sem juízo de valor sobre sua pessoa, mas a decisão que ele profere tem um impacto negativo para a Google.

• VIP Leilões 50

  A empresa é mencionada como a marca que foi imitada por um site fraudulento. O texto não atribui responsabilidade ou juízo de valor à empresa em si, apenas ao uso indevido de seu nome.

• Superior Tribunal de Justiça (STJ) 50

  O STJ é citado como base para os entendimentos que fundamentaram a sentença. Sua menção é factual e não carrega carga sentimental.

• Código de Defesa do Consumidor (CDC) 50

  O CDC é citado como fundamento legal da decisão. Sua menção é factual e não carrega carga sentimental.

• Sentimento Geral 30

  O texto narra uma condenação judicial contra uma empresa por falha na prestação de serviços, resultando em prejuízos para uma vítima. Embora a decisão judicial seja apresentada de forma factual, o contexto geral envolve um golpe e a condenação de uma grande empresa, o que confere um tom predominantemente negativo.