Sentimento por Entidade:

• Flávio Dino 80

  O texto descreve Flávio Dino como o agente que suspendeu um benefício, visando evitar 'supersalários' e 'abusos', o que confere uma imagem positiva de fiscalização e contenção de gastos.

• Supremo Tribunal Federal 60

  O STF é mencionado como o órgão onde o ministro Flávio Dino atua, e a decisão em questão é uma ação realizada dentro de suas competências, o que o posiciona de forma neutra, mas com uma conotação de instância de decisão relevante.

• Daniel de Carvalho Guimarães 30

  O ex-juiz federal é mencionado como aquele cujo benefício foi derrubado pela decisão de Dino, indicando que a ação do ministro teve um impacto negativo direto sobre ele neste contexto específico.

• Conselho Nacional de Justiça 60

  O CNJ é citado como a fonte de uma norma que determina o pagamento do benefício, sendo sua menção factual e relacionada a uma regra que está sendo interpretada e aplicada, sem julgamento de valor direto sobre o órgão em si.

• Advocacia-Geral da União 60

  A AGU é mencionada como a entidade que recorreu da decisão da Justiça mineira, contestando o direito do ex-juiz. Sua atuação é descrita como um ato processual, sem juízo de valor sobre o órgão.

• Sentimento Geral 60

  O texto apresenta uma decisão de um ministro do STF que visa combater o que considera um abuso em pagamentos de auxílio-alimentação, o que pode ser visto como uma medida positiva para a contenção de gastos públicos, mas também aborda um tema de interesse jurídico e administrativo que pode gerar diferentes interpretações. O tom é predominantemente informativo e analítico.