Sentimento por Entidade:

• José Rocha 10

  O deputado é retratado de forma extremamente negativa, sendo acusado de solicitar reembolso para procedimentos estéticos, negar recebimentos parciais e ter sua explicação sobre a natureza funcional dos procedimentos contestada pelo texto. Além disso, é citado em investigações sobre o orçamento secreto e suspeito de direcionar verbas para municípios administrados por parentes.

• União Brasil 40

  O partido é mencionado apenas como a afiliação política do deputado, sem que haja uma avaliação direta de suas ações ou políticas no texto. A associação com o deputado, que é retratado negativamente, confere uma leve conotação negativa.

• Bahia 50

  O estado é mencionado como a base eleitoral do deputado, sem que haja uma avaliação positiva ou negativa do local em si.

• Câmara dos Deputados 40

  A Câmara é apresentada como o órgão que autorizou parcialmente o reembolso e negou outras solicitações, e também como o palco das ações do deputado. A menção ao 'orçamento secreto' e às investigações no Congresso Nacional confere um tom levemente negativo ao órgão.

• Supremo Tribunal Federal 50

  O STF é mencionado como o local onde tramita um inquérito sobre o orçamento secreto, sem que haja uma avaliação direta de suas ações.

• Polícia Federal 50

  A PF é citada como o órgão onde o deputado prestou depoimento, sem uma avaliação de suas ações no texto.

• Arthur Lira 30

  Arthur Lira é mencionado como o então presidente da Câmara, a quem o deputado José Rocha atribuiu a concentração de recursos. O texto também sugere que as decisões sobre emendas estavam sob o comando dele, o que, no contexto das investigações, confere uma conotação levemente negativa.

• Coribe 20

  O município é apresentado como um exemplo sensível de destinação de verbas, com grande concentração de recursos e administração familiar do deputado, o que sugere nepotismo e favorecimento, conferindo um tom negativo.

• Sentimento Geral 16

  O texto apresenta uma forte conotação negativa, criticando as ações de um deputado federal em relação a pedidos de reembolso para procedimentos estéticos e à destinação de verbas públicas, com acusações de irregularidades e nepotismo.