Sentimento por Entidade:

• UFMA 16

  A UFMA é retratada como palco de um episódio vergonhoso e de abusos, com sua autonomia e democracia desrespeitadas.

• Fernando Carvalho 10

  É acusado de instituir a comissão eleitoral e de apoiar a candidata da situação, sendo associado a atos antidemocráticos e a um 'esgoto da política universitária'.

• Lucélia de Sousa Almeida 5

  É descrita como presidente da Comissão Eleitoral, praticando autoritarismo, desafiando decisão judicial, censurando candidata e sendo associada a atos ilícitos e criminosos.

• Lindalva Martins Maia Maciel 5

  É descrita como secretária da Comissão Eleitoral, praticando autoritarismo, distorcendo regras, descumprindo ordem judicial, pedindo votos para candidata da situação, manipulando alunos e utilizando estrutura da UFMA indevidamente.

• Edith Ramos 90

  É apresentada como vítima de censura e perseguição pela comissão eleitoral, com sua candidatura garantida por liminar judicial, sendo o foco de um ato de autoritarismo.

• Justiça Federal 75

  É mencionada como garantidora da candidatura de Edith Ramos através de uma liminar, representando a legalidade que está sendo afrontada.

• Maria da Glória Aquino 16

  É apresentada como a 'candidata da situação', beneficiada pela reitoria e pela comissão eleitoral, que estaria manipulando estudantes e utilizando a estrutura da UFMA para se eleger.

• OAB/MA 50

  É mencionada como a instituição onde Maria da Glória Aquino é presidente do Tribunal de Ética e Disciplina, sem que haja avaliação positiva ou negativa da OAB em si.

• Mário Macieira 60

  É mencionado como um professor saudoso cuja imagem foi explorada de forma oportunista, gerando um ato inominável contra sua honra e memória.

• Procuradoria da UFMA 50

  É citada por ter emitido um parecer que a comissão eleitoral estaria desrespeitando, sem que haja uma avaliação direta da Procuradoria no texto.

• Luís Pablo 50

  É a fonte da notícia, sem que haja qualquer juízo de valor sobre ele no texto.

• Sentimento Geral 10

  O texto apresenta uma forte crítica e indignação em relação a atos antidemocráticos e ilegais em uma eleição universitária, com uso de linguagem depreciativa e acusações graves.