Sentimento por Entidade:

• Tribunal de Justiça do Maranhão 56

  É apresentado como o órgão que proferiu a decisão em questão, sem julgamento de valor explícito sobre sua atuação.

• Graça Peres Soares Amorim 60

  A desembargadora é apresentada como a responsável pela decisão que alterou a liminar, atuando dentro de suas funções.

• Câmara Municipal de São Luís 65

  É mencionada como parte que recorreu e teve parte de sua autonomia restabelecida, o que é apresentado de forma positiva no contexto da decisão.

• Douglas de Melo Martins 45

  É o juiz cuja decisão foi parcialmente alterada, indicando que sua decisão original não foi mantida integralmente.

• Vara de Interesses Difusos e Coletivos 50

  É o órgão onde atuava o juiz Douglas de Melo Martins, mencionado apenas contextualmente.

• Eduarda Braide 35

  O texto sugere que o Executivo municipal, liderado por ela, editou decretos de abertura de créditos suplementares de forma rápida após a liminar e que há 'falta de interesse do executivo municipal de São Luís em dialogar', o que a coloca em uma posição de crítica.

• PLOA 2026 50

  É um projeto de lei mencionado como parte das obrigações a serem votadas, sem carga emocional.

• PPA 2026-2029 50

  É um plano plurianual mencionado como parte das obrigações a serem votadas, sem carga emocional.

• Sentimento Geral 40

  O texto apresenta uma disputa entre poderes e instituições, com críticas veladas ao executivo municipal, o que gera um tom ligeiramente negativo.