Sentimento por Entidade:

• Hospital Nina Rodrigues 10

  O hospital é o foco central da decisão judicial que declara nulo o ato de sua nomeação, associando-o a violações de princípios constitucionais e a uma figura ligada ao racismo científico. A menção ao nome é intrinsecamente negativa no contexto da notícia.

• Maranhão 30

  O Estado do Maranhão é o ente público responsável pelo ato administrativo declarado nulo e pela implementação da decisão judicial. A menção ao estado está ligada a uma ação judicial e à necessidade de correção de um ato passado.

• Constituição Federal 70

  A Constituição Federal é citada como fundamento para a decisão judicial, indicando que o ato que nomeou o hospital violou seus princípios. A menção é positiva por representar a base legal para a correção de uma injustiça.

• Douglas de Melo Martins 80

  O juiz é o autor da decisão que declara nulo o ato administrativo, fundamentando sua sentença em princípios constitucionais e tratados internacionais. Sua atuação é descrita como decisiva e correta no contexto da notícia.

• São Luís 50

  São Luís é mencionada como a cidade onde está localizado o hospital, servindo como um contexto geográfico para a notícia.

• Juliano Moreira 80

  Juliano Moreira é apresentado como uma alternativa positiva para a homenagem, sendo descrito como o 'Pai da Psiquiatria no Brasil' e um pioneiro na luta contra o racismo científico e na humanização do tratamento de doenças mentais. Sua figura é associada a valores positivos e à reparação histórica.

• Estado do Maranhão 30

  O Estado do Maranhão é o ente público que deve cumprir a decisão judicial, retirando o nome 'Nina Rodrigues' do hospital. Sua posição é de quem precisa corrigir um ato anterior, e suas alegações de defesa são apresentadas, mas a decisão final o coloca em posição de cumprimento de ordem judicial.

• Thiago Cruz e Cunha 60

  O advogado é o autor da Ação Popular que deu origem à decisão judicial. Sua ação é o gatilho para o processo, sendo retratada de forma neutra, mas essencial para o desfecho.

• Defensoria Pública da União 60

  A Defensoria Pública da União emitiu uma Nota Técnica que apoiou a retirada de referências a pessoas associadas ao racismo, sendo mencionada como parte do processo que levou à decisão judicial.

• Ordem dos Advogados do Brasil – MA 50

  A OAB-MA participou das audiências públicas, sendo mencionada como uma das entidades representadas no debate.

• Supremo Tribunal Federal 70

  O STF é citado como referência por seus julgados sobre racismo estrutural e a necessidade de políticas de reconhecimento e igualdade, fundamentando a decisão do juiz.

• Raimundo Nina Rodrigues 5

  Nina Rodrigues é retratado como um médico cujas teses se baseavam em racismo científico, eugenismo e teorias de raças superiores e inferiores. Sua figura é o principal alvo da crítica e da decisão judicial, sendo associado a discursos escravistas e racistas.

• Cesare Lombroso 30

  Lombroso é mencionado como a base intelectual para os estudos de Nina Rodrigues sobre craniologia e antropologia criminal, associado a teorias hoje reconhecidas como racistas.

• Convenção Interamericana contra o Racismo, a Discriminação Racial e Formas Correlatas de Intolerância 70

  Esta convenção é citada como um dos tratados internacionais que fundamentam a decisão judicial, reforçando o compromisso do Brasil com o combate ao racismo.

• Convenção Internacional sobre a Eliminação de Todas as Formas de Discriminação Racial 70

  Esta convenção é citada como um dos tratados internacionais que fundamentam a decisão judicial, reforçando o compromisso do Brasil com o combate ao racismo.

• Sentimento Geral 20

  O texto apresenta uma decisão judicial que declara nulo um ato administrativo por violar princípios constitucionais relacionados ao racismo e à dignidade humana. A narrativa foca na ilegalidade e na necessidade de reparação histórica, com forte viés crítico em relação à figura homenageada.