Sentimento por Entidade:

• Google Brasil Internet 10

  A empresa é condenada a indenizar uma consumidora por falha na prestação de serviços, sendo descrita como responsável por permitir anúncios falsos em sua plataforma.

• 12ª vara Cível de São Luís 60

  O órgão público é o responsável pela decisão judicial que condena o Google, o que é apresentado de forma neutra, mas com um resultado positivo para a consumidora.

• São Luís 50

  O local é mencionado como a sede da vara judicial onde o caso foi julgado, sem conotação positiva ou negativa.

• Gustavo Silva Medeiros 70

  O juiz é apresentado como o responsável pela sentença que reconhece a responsabilidade do Google e fundamenta a decisão em leis e jurisprudência, o que confere uma visão positiva de sua atuação.

• Superior Tribunal de Justiça 60

  A menção ao STJ ocorre no contexto de fundamentação da decisão judicial, indicando a existência de jurisprudência relevante, o que é apresentado de forma neutra com viés positivo por embasar a decisão.

• Código de Defesa do Consumidor 70

  O CDC é citado como base legal para a decisão judicial, o que confere uma conotação positiva ao código por proteger os direitos do consumidor.

• VIP Leilões 20

  O nome da empresa é mencionado como o alvo do golpe do endereço de internet clonado, associando-a indiretamente à fraude, embora não seja diretamente acusada no texto.

• Toyota Corolla 50

  O carro é o objeto da compra fraudulenta, sendo mencionado de forma neutra no contexto da história.

• Sentimento Geral 30

  O texto relata uma condenação judicial contra o Google por falha na prestação de serviços, o que gera um sentimento geral negativo em relação à empresa, embora a decisão judicial em si seja vista como justa para a vítima.