Sentimento por Entidade:

• Câmara dos Deputados 60

  A Câmara dos Deputados é apresentada como o órgão que aprovou o projeto, o que é um fato neutro, mas a aprovação de um projeto que visa destinar recursos para áreas importantes como saúde e educação pode ser vista como levemente positiva.

• Fundo Social 70

  O Fundo Social é apresentado como a fonte de recursos para áreas essenciais, o que confere uma conotação positiva à sua menção.

• Isnaldo Bulhões Jr. 70

  É apresentado como o autor do projeto, defendendo a destinação de recursos para saúde e educação, o que é retratado de forma positiva.

• MDB-AL 60

  Mencionado como o partido do deputado autor do projeto, sem conotação específica positiva ou negativa além da associação ao projeto.

• Projeto de Lei Complementar (PLP) 163/25 70

  O projeto é apresentado como um meio para desbloquear recursos para áreas importantes, o que lhe confere uma conotação positiva.

• José Priante 70

  Apresentado como relator do projeto com parecer favorável, defendendo a destinação de recursos para saúde e educação, o que é retratado de forma positiva.

• MDB-PA 60

  Mencionado como o partido do deputado relator do projeto, sem conotação específica positiva ou negativa além da associação ao projeto.

• Lei 15.164/25 60

  A lei é mencionada como a que autorizou o uso dos recursos, um fato neutro que viabiliza a ação positiva.

• Medida Provisória 1291/25 60

  A medida provisória é mencionada como a origem da autorização, um fato neutro que viabiliza a ação positiva.

• Lei de Diretrizes Orçamentárias (LDO) 60

  A LDO é apresentada como o instrumento que definirá os percentuais e ações, o que é um papel neutro e técnico.

• Jorge Solla 70

  Defende a aprovação do projeto, enfatizando a importância dos recursos para saúde e educação, o que é retratado positivamente.

• PT-BA 60

  Mencionado como o partido do deputado que defendeu o projeto, sem conotação específica além da associação.

• Hildo Rocha 70

  Defende a aprovação do projeto, explicando a necessidade de flexibilização do arcabouço fiscal, o que é retratado positivamente.

• MDB-MA 60

  Mencionado como o partido do deputado que defendeu o projeto, sem conotação específica além da associação.

• Erika Kokay 70

  Defende a aprovação do projeto, argumentando pela necessidade de flexibilizar o arcabouço fiscal para implementar recursos em saúde e educação, o que é retratado positivamente.

• PT-DF 60

  Mencionado como o partido da deputada que defendeu o projeto, sem conotação específica além da associação.

• Chico Alencar 70

  Defende a proposta, destacando que ela alarga a margem fiscal para investir em saúde e educação e que governar é fazer escolhas, o que é retratado positivamente.

• Psol-RJ 60

  Mencionado como o partido do deputado que defendeu o projeto, sem conotação específica além da associação.

• Kim Kataguiri 20

  Critica o projeto, afirmando que ele descumpre o arcabouço fiscal e acelera o 'apagão de despesas discricionárias', comparando a meta fiscal de forma negativa.

• União-SP 40

  Mencionado como o partido do deputado que criticou o projeto, o que confere uma leve conotação negativa por associação.

• Claudio Cajado 20

  Critica o projeto, afirmando que ele fragiliza as contas públicas e 'fulmina de morte' o conceito de responsabilidade fiscal, prejudicando o governo a longo prazo.

• PP-BA 40

  Mencionado como o partido do deputado que criticou o projeto, o que confere uma leve conotação negativa por associação.

• Gilson Marques 20

  Critica o projeto, afirmando que um arcabouço com regras laterais que não são respeitadas não gera confiança no Brasil.

• Novo-SC 40

  Mencionado como o partido do deputado que criticou o projeto, o que confere uma leve conotação negativa por associação.

• Domingos Sávio 20

  Critica o projeto, afirmando que ele ampliará o rombo nas contas públicas e criticando a retirada de despesas de empréstimo internacional do arcabouço, o que aumenta a dívida e os juros.

• PL-MG 40

  Mencionado como o partido do deputado que criticou o projeto, o que confere uma leve conotação negativa por associação.

• Sentimento Geral 56

  O texto apresenta um debate com opiniões divididas, com argumentos a favor e contra o projeto de lei. Há uma predominância de neutralidade, com alguns pontos de leve negatividade devido às críticas.