Sentimento por Entidade:

• Tribunal de Justiça do Maranhão 50

  O órgão é mencionado como o responsável por analisar o pedido, sem que haja qualquer juízo de valor sobre sua atuação no texto.

• Leandro Bello 60

  O deputado é apresentado como o autor do pedido judicial, alegando ter sofrido discriminação. A menção é neutra, mas a natureza da ação (buscar direitos) pode ser vista como levemente positiva em seu contexto.

• Podemos 50

  O partido é mencionado apenas como a filiação do deputado Leandro Bello, sem qualquer nuance.

• Carlos Brandão 30

  O governador é citado como um dos opositores que teriam emendas não quitadas, e sua administração é implicitamente acusada de inexecução seletiva e discriminatória das emendas do deputado Bello.

• Assembleia Legislativa 50

  A Assembleia é mencionada como o local onde os deputados atuam e onde a disputa pelas emendas ocorre, sem juízo de valor.

• Cleones Carvalho Cunha 50

  O desembargador é mencionado como o relator do pedido, uma função processual sem conotação positiva ou negativa no texto.

• Isaias Rocha 50

  O blog de Isaias Rocha é citado como a fonte das informações, sem que haja qualquer avaliação sobre o conteúdo ou o jornalista.

• Raimundo José Barros de Sousa 50

  O desembargador é mencionado por ter negado um pedido semelhante anteriormente, uma ação processual sem juízo de valor no texto.

• Othelino Neto 50

  O deputado é mencionado por ter apresentado um pedido semelhante anteriormente, sem que haja qualquer juízo de valor sobre ele ou seu pedido.

• Tiago Fernandes 30

  O secretário de Saúde é um dos impetrados na ação, implicando-o nas alegações de inexecução seletiva e discriminatória das emendas.

• Aparício Bandeira 30

  O secretário de Infraestrutura é um dos impetrados na ação, implicando-o nas alegações de inexecução seletiva e discriminatória das emendas.

• Vinícius Ferro 30

  O secretário de Planejamento é um dos impetrados na ação, implicando-o nas alegações de inexecução seletiva e discriminatória das emendas.

• Yuri Arruda 30

  O secretário de Cultura é um dos impetrados na ação, implicando-o nas alegações de inexecução seletiva e discriminatória das emendas.

• Márcio Machado 30

  O secretário de Governo é um dos impetrados na ação, implicando-o nas alegações de inexecução seletiva e discriminatória das emendas.

• Bira do Pindaré 30

  O secretário de Agricultura Familiar é um dos impetrados na ação, implicando-o nas alegações de inexecução seletiva e discriminatória das emendas.

• Celso Dias 30

  O secretário de Esporte e Lazer é um dos impetrados na ação, implicando-o nas alegações de inexecução seletiva e discriminatória das emendas.

• Paulo Casé 30

  O secretário de Desenvolvimento Social é um dos impetrados na ação, implicando-o nas alegações de inexecução seletiva e discriminatória das emendas.

• Lei Orçamentária Anual de 2025 50

  A lei é mencionada como o instrumento onde as emendas foram incorporadas, sendo um contexto factual para a disputa.

• Supremo Tribunal Federal 50

  O STF é citado pela sua decisão em uma ADI que reafirmou parâmetros para execução de emendas, servindo como base legal para o argumento do deputado.

• Ação Direta de Inconstitucionalidade nº 7.651 50

  A ADI é mencionada como um precedente do STF que embasa o argumento do deputado sobre a execução de emendas.

• Ministério Público 50

  O MP é mencionado como destinatário de cópia dos autos para apuração de ilícitos, uma etapa processual sem juízo de valor sobre o órgão.

• CPC 50

  O Código de Processo Civil é citado como base legal para notificações, um contexto processual sem juízo de valor.

• Lei 12.016 de 2009 50

  A lei é citada como base legal para intimações, um contexto processual sem juízo de valor.

• Sentimento Geral 40

  O texto apresenta uma disputa judicial envolvendo o pagamento de emendas parlamentares, com alegações de discriminação. Embora haja um pedido judicial, o tom é predominantemente informativo e factual, com nuances negativas devido às acusações de seletividade.