Sentimento por Entidade:

• Estado do Maranhão 20

  É citado como omisso e parte de uma decisão judicial que o obriga a realizar cirurgias de urgência sob pena de responsabilização.

• Município de São Luís 20

  É citado como omisso e parte de uma decisão judicial que o obriga a realizar cirurgias de urgência sob pena de responsabilização.

• Douglas de Melo Martins 70

  É apresentado como o juiz que proferiu a decisão favorável aos pacientes, o que confere uma conotação positiva à sua atuação no contexto da notícia.

• Vara de Interesses Difusos e Coletivos de São Luís 60

  É o órgão judicial que proferiu a decisão, o que lhe confere uma conotação neutra a levemente positiva por estar atuando na resolução de um problema.

• São Luís 50

  É o local onde a ação judicial foi movida e onde os problemas de saúde ocorrem, sendo um elemento geográfico neutro.

• Ministério Público do Maranhão 70

  Moveu a Ação Civil Pública que resultou na decisão judicial, demonstrando uma atuação proativa na defesa dos direitos dos pacientes.

• Sistema Único de Saúde 30

  É o sistema público de saúde mencionado como tendo filas prolongadas e riscos à integridade física dos pacientes, indicando falhas em seu funcionamento no contexto da notícia.

• T. C. B. 20

  É apresentada como uma paciente em situação de risco de vida aguardando cirurgia, evidenciando a gravidade do problema de saúde.

• Hospital Carlos Macieira 30

  É citado como o local onde a paciente aguarda cirurgia, e a instituição alega dificuldades em definir data e priorização, indicando problemas no atendimento.

• Secretaria de Estado da Saúde 30

  Alegou dificuldades em definir data e necessidade de provas mais contundentes, o que é apresentado como uma justificativa para a demora no atendimento.

• Conselho Nacional de Justiça 60

  É citado pelo juiz para embasar a decisão sobre tempos de espera excessivos, o que confere uma conotação levemente positiva por sua contribuição para a fundamentação da sentença.

• Constituição Federal 60

  É citada como base legal para o direito à saúde, conferindo um peso positivo à argumentação do juiz.

• Sentimento Geral 30

  O texto apresenta um tom predominantemente negativo devido à constatação de violação sistemática do direito à saúde e omissão do Estado e Município, embora a decisão judicial traga uma perspectiva de resolução.