Sentimento por Entidade:

• Fux 60

  É mencionado em relação à sua observação sobre a possibilidade de alteração de votos, o que é apresentado de forma neutra como parte da explicação do procedimento.

• Márcio Endles 70

  É o autor do texto, um advogado e professor, que apresenta uma análise técnica e defende um entendimento jurídico específico, o que confere um tom de autoridade e credibilidade ao seu posicionamento.

• STF 70

  É o órgão central da discussão, e a forma como seus procedimentos e jurisprudência são descritos é positiva, pois o texto busca defender a correção e a validade de suas práticas.

• Regimento Interno do STF 80

  É citado como base legal para os argumentos apresentados, sendo descrito como um instrumento que respalda a validade dos votos, o que confere um caráter positivo à norma.

• Emenda Regimental nº 53/2020 80

  É mencionada como a norma que introduziu o art. 21-B, §3º, que fundamenta a argumentação do autor, conferindo-lhe validade e respaldo jurídico.

• ADI 5399 80

  É o caso específico onde a jurisprudência do STF sobre o tema foi consolidada, sendo apresentado como um precedente que valida o entendimento defendido no texto.

• Alexandre de Moraes 70

  É citado por seu voto vencedor em um julgamento relevante, que corrobora a tese apresentada, sendo sua manifestação descrita como um reforço à validade dos votos.

• CPC 70

  É mencionado como um código que adota uma sistemática similar à do Regimento Interno do STF, servindo como argumento adicional para a validade dos votos.

• Ricardo Lewandowski 60

  É mencionado em concordância com as observações de Fux e Moraes, reforçando a ideia de que os votos permanecem válidos, o que é apresentado de forma neutra.

• Solidariedade 20

  É acusado de litigância de má-fé, distorção de fatos e apresentação de teses sem respaldo, o que configura uma crítica direta e negativa.

• Sentimento Geral 70

  O texto tem um tom predominantemente informativo e explicativo, com uma leve inclinação positiva devido à defesa de princípios como segurança jurídica e integridade institucional. A argumentação é clara e busca desmistificar um equívoco comum sobre procedimentos no STF.