Sentimento por Entidade:

• Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais (DSM-5) 50

  O DSM-5 é citado para definir disforia de gênero, sem que o manual em si seja avaliado.

• Erika Hilton 20

  A deputada é mencionada em um contexto de crítica à sua atuação parlamentar e à sua identidade de gênero, sendo classificada como 'homem biológico' que se reconhece como mulher, o que, na visão do autor, representa uma incongruência. A referência à sua pessoa é usada como ponto central para a argumentação crítica do texto.

• Isabella Cêpa 70

  A ativista é apresentada como vítima de perseguição e criminalização por expressar uma opinião, sendo retratada como corajosa e defensora da liberdade de expressão e da constatação de fatos. O autor a posiciona como uma figura a ser defendida.

• Instagram 50

  A rede social é mencionada como o local onde Isabella Cêpa fez uma postagem, sem que a plataforma em si seja avaliada.

• STF 10

  O Supremo Tribunal Federal é criticado por 'incursões no território legislativo', 'sinalizações ativistas' e por equiparar 'transfobia' e 'homofobia' ao crime de racismo, o que o autor considera 'ativismo judicial' e uma 'aberração jurídica' que possibilita a perseguição de cidadãos.

• Michael Shellenberger 60

  O jornalista é mencionado como o autor de uma entrevista com Isabella Cêpa, sem que sua atuação seja diretamente avaliada, mas a entrevista é usada para reforçar o argumento de que a opinião expressa é 'básica'.

• Ministério Público de São Paulo 30

  O MP é mencionado como o órgão que formalizou o processo contra Isabella Cêpa, sendo implícito na crítica do autor que o MP estaria agindo de forma excessiva ao processar a ativista por suas declarações.

• Instituto Liberal 50

  O Instituto Liberal é mencionado como a afiliação do articulista, sem que a instituição seja avaliada no texto.

• Sentimento Geral 10

  O texto apresenta uma forte opinião crítica em relação à ideologia de gênero, à atuação do STF e à criminalização de opiniões, utilizando linguagem carregada e argumentativa para defender seu ponto de vista. O tom é predominantemente negativo em relação às pautas identitárias e ao que o autor percebe como ativismo judicial.