Sentimento por Entidade:

• Supremo Tribunal Federal 60

  O STF é apresentado como o órgão decisório que validou a constitucionalidade do fator previdenciário, o que é um fato positivo para a estabilidade do sistema, mas a descrição é neutra.

• Advocacia-Geral da União 70

  A AGU é mencionada como a fonte da estimativa do impacto financeiro evitado, o que confere um tom positivo à sua atuação ao evitar um prejuízo significativo aos cofres públicos.

• INSS 50

  O INSS é mencionado como o órgão que realizou o cálculo do benefício da segurada, sem julgamento de valor sobre sua atuação.

• Gilmar Mendes 60

  O ministro é apresentado como relator do voto pela validade da regra, argumentando a favor do equilíbrio financeiro, o que é uma descrição neutra de sua posição.

• Alexandre de Moraes 50

  Mencionado como um dos ministros que seguiram o voto do relator, sem qualquer qualificação adicional.

• Flávio Dino 50

  Mencionado como um dos ministros que seguiram o voto do relator, sem qualquer qualificação adicional.

• Cristiano Zanin 50

  Mencionado como um dos ministros que seguiram o voto do relator, sem qualquer qualificação adicional.

• André Mendonça 50

  Mencionado como um dos ministros que seguiram o voto do relator, sem qualquer qualificação adicional.

• Luiz Fux 50

  Mencionado como um dos ministros que seguiram o voto do relator, sem qualquer qualificação adicional.

• Tribunal Regional Federal da 4ª Região 50

  O TRF-4 é mencionado como o órgão que reverteu a decisão favorável à segurada em primeira instância, sem julgamento de valor sobre sua atuação.

• Lei 9.876/1999 50

  A lei é mencionada como a criadora da regra do fator previdenciário, sem julgamento de valor.

• Sentimento Geral 60

  O texto é predominantemente informativo sobre uma decisão judicial, com um tom neutro. A validação do fator previdenciário é apresentada como um fato consumado que evita um impacto financeiro negativo, o que pode ser visto como um leve positivo para o sistema, mas a notícia em si é factual.