Sentimento por Entidade:

• Supremo Tribunal Federal 56

  O STF é apresentado como o palco do julgamento, uma instituição neutra que analisa a ação. O sentimento é levemente positivo pela sua função de garantir a constituição, mas o processo em si é o foco.

• Congresso Nacional 35

  O Congresso é retratado como omisso em relação à criação do IGF, o que é o cerne da ação judicial. Sua argumentação de que não há omissão é apresentada, mas a narrativa principal foca na alegação de inércia.

• Edson Fachin 50

  O ministro Fachin é mencionado como relator do julgamento, uma função processual sem juízo de valor explícito no texto.

• Psol 70

  O Psol é o proponente da ação e seus argumentos são apresentados de forma favorável, destacando a importância do imposto para reduzir desigualdades e a existência de projetos anteriores. O partido é retratado como atuante na busca por justiça fiscal.

• Bruna Freitas do Amaral 65

  A advogada do Psol é mencionada realizando a sustentação oral e suas falas são apresentadas como argumentos fortes em defesa da Constituição e da responsabilidade fiscal, conferindo um tom positivo à sua atuação.

• Marco Aurélio Mello 80

  O ministro aposentado é apresentado como tendo votado favoravelmente à ação, reconhecendo a omissão do Congresso e defendendo a norma constitucional. Isso confere um forte sentimento positivo à sua posição no contexto da notícia.

• Gilmar Mendes 50

  O ministro Gilmar Mendes é mencionado por pedir destaque, um ato processual que transfere o julgamento, sem que isso implique um juízo de valor sobre sua posição final ou sobre o ato em si.

• Sentimento Geral 56

  O texto apresenta um tom majoritariamente neutro, descrevendo um processo judicial em andamento e os argumentos das partes envolvidas. Há uma leve inclinação positiva devido à menção dos benefícios potenciais do imposto (redução de desigualdades, política fiscal justa) e ao voto favorável de um ministro aposentado, mas o julgamento está em aberto e o Congresso defende sua posição.