Sentimento por Entidade:

• Flávio Dino 30

  É retratado como o agente decisório que suspende as emendas, com uma exigência não cumprida pelos estados, o que gera um impacto negativo nas instituições.

• Supremo Tribunal Federal 50

  É mencionado como o local onde o ministro Flávio Dino atua, sem uma carga de sentimento específica na narrativa.

• Acre 30

  É listado como um dos estados cujas universidades tiveram emendas suspensas, indicando um impacto negativo.

• Alagoas 30

  É listado como um dos estados cujas universidades tiveram emendas suspensas, indicando um impacto negativo.

• Maranhão 40

  É mencionado como um dos estados afetados pela suspensão, mas também como o estado que apresentou explicações à decisão, o que mitiga o impacto negativo em relação aos outros.

• Paraíba 30

  É listado como um dos estados cujas universidades tiveram emendas suspensas, indicando um impacto negativo.

• Pernambuco 30

  É listado como um dos estados cujas universidades tiveram emendas suspensas, indicando um impacto negativo.

• Piauí 30

  É listado como um dos estados cujas universidades tiveram emendas suspensas, indicando um impacto negativo.

• Rondônia 30

  É listado como um dos estados cujas universidades tiveram emendas suspensas, indicando um impacto negativo.

• Sergipe 30

  É listado como um dos estados cujas universidades tiveram emendas suspensas, indicando um impacto negativo.

• Procuradoria-Geral do Estado do Maranhão 60

  A procuradoria agiu para explicar a situação ao ministro, demonstrando uma tentativa de resolução e conformidade com a decisão, o que é visto de forma levemente positiva.

• Sentimento Geral 30

  O texto apresenta uma decisão ministerial que impacta negativamente universidades, com justificativas de desorganização e falta de prestação de contas, gerando uma percepção geral de restrição e controle.