Sentimento por Entidade:

• Gilmar Mendes 40

  O ministro é retratado como a figura que tomou a decisão final de arquivar o caso, o que, do ponto de vista da deputada Erika Hilton, é uma decisão desfavorável. A menção à sua decisão de 'acompanhar o entendimento da PGR' e manter o arquivamento é o foco.

• Erika Hilton 20

  A deputada é apresentada como a parte que buscou justiça contra uma fala considerada discriminatória e teve sua reclamação julgada improcedente pelo STF. O resultado da ação é desfavorável a ela.

• Supremo Tribunal Federal 40

  O STF é o órgão onde a decisão final foi tomada, e o resultado foi desfavorável à deputada Erika Hilton, o que confere um sentimento levemente negativo ao órgão em relação ao desfecho para uma das partes.

• PSOL 50

  O partido é mencionado apenas para identificar a afiliação política da deputada Erika Hilton, sem qualquer avaliação de sua atuação ou posicionamento no texto.

• Isabella Cêpa 50

  A publicitária é mencionada como a autora da postagem original, mas o texto foca na decisão judicial e não em sua persona ou nas consequências diretas para ela, além do arquivamento.

• Instagram 50

  A rede social é mencionada como o local onde a declaração original foi feita, sem qualquer juízo de valor sobre a plataforma.

• Ministério Público de São Paulo 50

  O MPSP é citado como o órgão que apresentou a denúncia, mas o foco se desloca para a decisão do STF e da PGR.

• Lei nº 7.716/1989 50

  A lei é mencionada como base para a ação, mas o texto não avalia a lei em si, apenas sua aplicação no caso.

• Paulo Gonet 50

  O procurador-geral é citado por ter defendido o arquivamento, alinhando-se à decisão final. Sua atuação é descrita de forma factual, sem juízo de valor.

• Sentimento Geral 30

  O texto apresenta um tom predominantemente neutro ao relatar uma decisão judicial, mas a natureza do caso (suposta transfobia e o arquivamento de uma ação) e a insatisfação implícita da deputada Erika Hilton com a decisão conferem um leve viés negativo ao contexto geral.