Sentimento por Entidade:

• Uber do Brasil 16

  A empresa é o foco da condenação judicial, sendo descrita como falha na prestação de serviço e responsável por danos morais e materiais ao passageiro. A decisão judicial é explicitamente desfavorável à Uber.

• Justiça do Maranhão 60

  A Justiça do Maranhão é apresentada como o órgão que proferiu a decisão condenatória, agindo de acordo com a lei para resolver um conflito. A menção é factual e neutra, mas a ação de julgar e condenar pode ter uma conotação positiva de resolução de problemas.

• 10º Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo de São Luís 50

  É o órgão específico que proferiu a decisão, sendo mencionado de forma factual e sem juízo de valor sobre sua atuação.

• Imperatriz 50

  É o local onde a corrida ocorreu e onde o passageiro estava, sendo mencionado de forma factual e contextual.

• Código de Defesa do Consumidor 60

  É mencionado como base legal para a relação de consumo, o que confere um tom positivo à sua aplicação na proteção do passageiro.

• Lívia Maria Aguiar 70

  A magistrada é apresentada como a responsável pela decisão, com citações diretas de suas justificativas. A descrição de suas falas como 'destacou', 'ressaltou', 'afirmou' e a aplicação da teoria do desvio produtivo conferem um tom positivo à sua atuação como juíza.

• Código Civil 50

  É mencionado como base legal para a comprovação de danos materiais, sendo uma referência factual e neutra.

• Sentimento Geral 30

  O texto descreve uma condenação judicial contra a Uber, com foco em falhas na prestação de serviço e danos causados ao consumidor. A linguagem é predominantemente factual, mas a decisão judicial em si carrega um tom negativo para a empresa.