Sentimento por Entidade:

• Banco do Brasil 20

  É retratado como a parte que descumpriu obrigações, foi alvo de ação judicial, teve agências fechadas e foi obrigada a reabrir e pagar indenização, indicando uma percepção negativa na narrativa.

• Maranhão 60

  O estado é o palco da decisão judicial e o local onde as agências afetadas se encontram, sendo mencionado em um contexto neutro de localização geográfica e jurisdição.

• São Luís 50

  Mencionado como local de agências específicas e da Vara de Interesses Difusos e Coletivos, sem carga emocional ou julgamento.

• Bacabal 50

  Mencionado como local de uma agência específica, sem carga emocional ou julgamento.

• Imperatriz 50

  Mencionado como local de uma agência específica, sem carga emocional ou julgamento.

• Caxias 50

  Mencionado como local de uma agência específica, sem carga emocional ou julgamento.

• Amarante do Maranhão 50

  Mencionado como local de uma agência específica, sem carga emocional ou julgamento.

• Itinga do Maranhão 50

  Mencionado como local de uma agência específica, sem carga emocional ou julgamento.

• Lima Campos 50

  Mencionado como local de uma agência específica, sem carga emocional ou julgamento.

• Matões 50

  Mencionado como local de uma agência específica, sem carga emocional ou julgamento.

• Olho d’Água das Cunhãs 50

  Mencionado como local de uma agência específica, sem carga emocional ou julgamento.

• Parnarama 50

  Mencionado como local de uma agência específica, sem carga emocional ou julgamento.

• Douglas de Melo Martins 70

  É o juiz que proferiu a decisão favorável ao IBEDEC e à população, sendo apresentado como o agente da justiça que impôs as determinações.

• Instituto Brasileiro de Defesa das Relações de Consumo (IBEDEC/MA) 80

  É a entidade que moveu a ação e questionou o plano do banco, sendo apresentada como defensora dos consumidores e da população, com argumentos que levaram à decisão judicial favorável.

• Plano de Reorganização do Banco do Brasil 30

  É o plano que está sendo questionado judicialmente e criticado pelo IBEDEC por ser considerado abusivo e prejudicial à população, especialmente em um estado com baixo acesso à internet.

• Covid-19 40

  Mencionado como um fator que agrava os riscos de aglomeração e exposição da população, contextualizando o impacto negativo da pandemia nas decisões bancárias.

• IBGE 50

  Mencionado como a fonte de uma pesquisa que corrobora os argumentos do IBEDEC sobre o baixo acesso à internet no Maranhão, em um contexto informativo.

• g1 50

  Mencionado como o veículo de comunicação que buscou posicionamento do banco, em um contexto puramente jornalístico e informativo.

• Sentimento Geral 30

  O texto apresenta uma decisão judicial desfavorável ao Banco do Brasil, com obrigações de reabertura de agências e pagamento de indenização, além de críticas à política de reorganização do banco. O tom geral é de imposição legal e questionamento de práticas.