Sentimento por Entidade:

• Douglas de Melo Martins 80

  O juiz é retratado como um magistrado firme, exemplar e atuante na defesa dos direitos difusos e coletivos, com uma postura que reafirma a função social da Justiça. Sua decisão é vista como um marco e um precedente importante.

• Vivo 10

  A Vivo é apresentada como a parte ré em uma ação judicial devido a falhas graves e recorrentes em seus serviços de internet 5G, sendo obrigada a cumprir medidas rigorosas sob pena de multa. A empresa é criticada pela precariedade de seus serviços.

• Telefônica Brasil S.A. 10

  Sinônimo da Vivo no contexto da notícia, a empresa é retratada de forma negativa devido às falhas em seus serviços e à imposição de obrigações judiciais rigorosas.

• Ministério Público do Maranhão 60

  O órgão público é mencionado como o autor da Ação Civil Pública, o que lhe confere um papel positivo na defesa dos consumidores, mas o texto foca mais na decisão do juiz do que na atuação do MP.

• São Luís 50

  A cidade é mencionada como o local de atuação da Vara de Interesses Difusos e Coletivos e como local onde ocorrem as falhas no serviço de internet 5G, sem conotação positiva ou negativa intrínseca.

• DNIT 50

  O DNIT é citado como um terceiro cujas obras poderiam estar causando problemas, mas a decisão do juiz refuta essa alegação como justificativa para a responsabilidade da Vivo, tornando a menção neutra.

• Lei nº 7.783/89 50

  A lei é citada como fundamento jurídico para a decisão do juiz, sem que haja uma avaliação de seu mérito ou impacto no texto.

• Código de Defesa do Consumidor 60

  O CDC é mencionado como base legal para a defesa do consumidor, o que lhe confere uma conotação positiva no contexto da notícia.

• ANATEL 40

  A ANATEL é mencionada em um contexto de questionamento sobre a efetividade de sua regulação, indicando uma crítica implícita à sua atuação, o que gera um leve sentimento negativo.

• Sentimento Geral 30

  O texto apresenta uma decisão judicial desfavorável a uma empresa por falhas em seus serviços, com forte ênfase nas consequências negativas para os consumidores e na atuação rigorosa do juiz. A linguagem é predominantemente informativa, mas o tom geral é de crítica à empresa e de valorização da ação judicial.