Sentimento por Entidade:

• Hospital privado de São Luís 5

  O hospital é o foco da condenação por falta de acessibilidade, sendo descrito como negligente em relação às normas e direitos fundamentais.

• Fundo Estadual de Direitos Difusos 60

  O Fundo é o destinatário da indenização, o que o coloca em uma posição neutra, mas associada a uma resolução positiva para os direitos difusos.

• Douglas de Melo Martins 70

  O juiz é apresentado como o responsável pela decisão justa e fundamentada, com uma ação positiva ao garantir direitos.

• Vara de Interesses Difusos e Coletivos 60

  A vara judicial é o órgão que proferiu a decisão, associada a uma ação de garantia de direitos.

• ABNT 9050 50

  A norma técnica é mencionada como o padrão que o hospital falhou em cumprir, sendo um elemento de referência neutro.

• Secretaria do Meio Ambiente 50

  A secretaria é mencionada em um contexto de busca de informações pelo hospital, sem julgamento de valor sobre sua atuação.

• Convenção sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência 70

  A convenção é citada como fundamento legal para a decisão, representando um marco positivo de direitos.

• Constituição Federal 70

  A constituição é citada como fundamento legal para a decisão, representando um marco positivo de direitos.

• Estatuto da Pessoa com Deficiência 70

  O estatuto é citado como fundamento legal para a decisão, representando um marco positivo de direitos.

• Lei nº 10.098/2000 70

  A lei é citada como fundamento legal para a decisão, representando um marco positivo de direitos.

• Lei nº 420/2016 70

  A lei municipal é citada como fundamento para a obrigação de banheiros acessíveis, representando um marco positivo de direitos.

• Sentimento Geral 16

  O texto apresenta uma condenação de um hospital por falta de acessibilidade, com um tom claramente negativo em relação às condições do estabelecimento e ao impacto sobre pessoas com deficiência.